«Анти-«Матрица», или «Борьба» бабла с ослом»

Неплохая статья, но на мой взгляд подробный анализ таких фильмов как матрица, брат или ночной дозор похож на копание в куче навоза с целью найти в ней жемчужину - найти-то теоретически можно, только лучше поискать где-нибудь в другом месте.
Вообще люди, продвигающие все масовые фильмы с удовольствием рассказывают о том какую идею несет тот или иной боевик, но на самом-то деле большинство подобной продукции снимается с одной единственной целью - заработать. Заработать не только денег, но и громкое имя, статус и тд.

Алекс, вообще не очень желательно размещать на главной неоригинальные статьи и материалы, даже очень интересные. Все же лучше публиковать их на форуме.

Мне так показалось, что именно эта статья вполне для главной именно Редара как раз годится. Я сам не сторонник размещения сторонних материалов, но тут, на мой взгляд, достаточно остро и вполне в духе редаровской тематики — смесь кинокритики и левой аналитики, и с приличным количеством перца. Не просто тема для потрепаться на форуме, а такой, идейно основательный, концептуальный материал.
Если ты возражаешь — так и не долго в форум действительно засунуть.

Да нет, я особенно не возражаю, это я сразу не сообразил а ты ведь предисловие написал, а на статью ссылку дал. Так что все ок, возражения снимаю =)

Интересная точка зрения,во многом согласен с автором.Единственно что хотел бы заметить,что если рассматривать Матрицу,то революционна только первая часть.В Голливуде идеологически неправильное для властной элиты Сша кино не появляется в принципе.Если только это не критика в духе,голосуйте не за партию демократов,а за партию консерваторов(или наоборот)

Дочитал статью - опять стандартная тарасовская ошибка. Достаточнно ценные критические замечания базируются на слепой, конспирологической вере в заговоры и "злую волю". Делать властям нечего, как сидеть и с помощью "Дозоров", навязывать обществу определенную идеологию.
Социальный заказ отрабатывается буржуазной интеллигенцией неявно, просто она выражает свою жизненную позицию, свои ценности, а значит это произведение найдет понимание и у властей, который дадут ему зеленый свет. Но это все происходит вовсе не с сознанием того, что "вот мы сейчас этому быдлу навяжем свои ценности".
И основная цель у всех участников была одна - заработать денег. Отсюда и продакт плэйсмент и "разнузданная реклама" и все остальное.
А Остапа опять понесло - "Судьи будущего ревтрибунала дурачками не будут". Счастье, что Тарасову реальной власти в руки не перепадет, а то ведь действительно, пошинковал бы модных писателей да режиссеров и еще бы вопросы задавал - "заказ каких спецслужб выполняли"?
Извините за грубость, но "святое правосудие" по-тарасовски, уже поперек горла стоит. Стыдно за такого неглупого в общем-то человека, который совершенно по-детски себя ведет и продолжает упорствовать в самых диких заблуждениях.

Меня больше толкование «Матрицы» заинтересовало, чем конспирология.

Мне понравилась статья.редко чтиво предпочетаю поглащению кадров(в данном контексте это конечно комично звучит) В сушости реплики на форуме отразили моё мнение и даполнили информацию из статьи.Знаете деградация во всём.
Я пишу сейчас о проблемах кинематографии а так кругом шумиха вокруг войны,правые виноватые,и вдруг неожиданно скачет доллар и падает евро ,рушатся рынки россии и грузии.
Знаете я верю что человечкое подсознанеи ни один маскулт не изнасилует настоько что мы станем роботами и ьбудем обсолютно управляемы,это утопиия.Конечно есть мудрые люди использующие знания и эксплуатирубющие наше сознание,но все мы , в нас есть что то более великое чем чуство наживы,что то большее чем мы с вами видим.Что то до чего не одному ротшельду,фсбешнику и эрнсту не добраться.

Ну я бы не сказал, что это прямо-таки конспирология. Да, есть легкий элемент паранои на тему КГБ, но это вообще свойственно советскому/постсоветскому человеку.
В целом статейка любопытная, анализ имеется. Хотя, соглашусь, диалектику отношений власть (заказчик)-исполнитель автор зря заменяет логикой директивы.
Есть, впрочем, и другие спорные моменты. Например, как можно утверждать, что номенклатура "потерпла поражение в противостоянии с Западом" (по крайней мере, как автор - о успешной ныне номенклатуре, а не тех, кому пенсии в 90-х урезали)? Государственная измена и поражение - не одно и тоже)))

Конспирология у автора не столько в КГБ, а сколько в — как это вы красиво выразились? — «диалектику отношений власть (заказчик)-исполнитель автор зря заменяет логикой директивы». То есть-де всё осознанно проплачено и приказом спущено к исполнению. У таких построений есть существенный изъян — они молчаливо предполагают, что «наверху» сплошь гении и штирлицы, наперёд сто ходов просчитывающие и наперёд всё знающие. То есть по сути это такой модернизированный архетип дьявола. Хотя сидят там вполне заурядные, кроме некоторых специфических черт, люди и которые владеют тоже отнюдь не всей информацией, а вовсе даже дозированной, только дозированной иначе, чем обычному обывателю.
Кроме того, я вот не знаю — было ли хоть одно серьёзное научное исследование психологии власти? Обычно все пишущие на какие-либо темы «высокой политики», исходят из штампов того, что считается присущим власть имущим. Однако в кабинеты они обычно не вхожи, а если и вхожи — то эпизодически, с чёрного хода для прислуги и во всей полноте картины не представляют. То есть считается, что, допустим, те-то и те-то исходят из шкурных мотивов, но какой для этих людей мотив действительно настолько близок к телу,что они предпримут именно такие действия, а не другие или вообще не среагируют — это как-то остаётся за скобками и вообще вне рассмотрения. Хотя у меня есть подозрение, что у чувака, тырящего трёшку, олигарха, распиливающего миллиард и президента, посылающего в мясорубку войны очередную порцию пушечного мяса ощущения и мотивы несколько отличаются. Частый, вот, например такой сюжет: кто-то что-то где-то ляпнул или сделал, потом ему — вроде бы за это — сделали нехорошо, и появляются торбы статей в газетах на тему «была задета честь мундира и чиновники отомстили борцу с системой». В очередной раз услышав, задумываешься: что-то тут не то. Таки мундир ли задел борец, с тем ли он вообще боролся, о чём пишут, и за это ли по башке получил? Могло ли описываемое действие, скажем, задеть личные чувства сих мерзких сатрапов и душителей свободы? А если нет — стали бы они из одних абстрактных соображений поддержания реноме власти и профилактики стучать этому строптивцу по голове? А чёрт его знает. Если вы никогда за драный рубль не стучали старушку по голове топором, то вы в жизни не подумаете, что нюансы душевных волнений Раскольникова могут действительно подвигнуть на такое. А то может всё было вообще по другому? И интересы действующих лиц несколько в ином, и борец может оказаться вовсе не в шоколаде? А ведь и обратно, чьё-то желание непременно потратить свой рубль на книжку, а не на пиво, может тоже кому-то показаться просто нереальным и бредовым.
Вот и тут я не думаю, что кто-то прям вот взял и решил: так, с 20-го числа дурим народ, сделать то-то и то-то, снять фильм такой-то.

Сразу узнал - когда-то читал на "Скепсисе". Пусть и попахивает конспирологией, для меня основная ценность статьи именно в развенчании псевдошедевров, вроде "Брата" или "Ночного позора". Спорил с друзьями об этих лентах. Когда у них доводы закончились, чуть не до ссоры дело дошло, особенно из-за первого - уж очень "культовым" принято считать эту дешёвку. А что до дозоров, так их лучше всего характеризует песенка известного шутника: "И все попрутся жрать поп-корн на фильм второй"...

У вора, супер-вора (олигарха) и вора-в-законе (президента) мотив всё же один - алчность. Разница в суммах. А борцов с системой можно заметить только когда система рухнет; те, о которых кричат СМИ - гламурные пиарщики.

Да и вообще, заладили про конспирологию! Читать тоже нужно уметь, отделяя зёрна от плевел. Побольше бы таких статей!