Голубой Китай (впервые в русской озвучке!)

Любопытно translate.ru переводит:
china blue - синий фарфор
China blue - китайский синий...

China (с большой буквы) - название государства - Китай, а с маленькой - фарфор или синоним porcelain (in the English language "china" became a commonly–used synonym for the Franco-Italian term porcelain.Porcelain is generally believed to have originated in China.) слово "фарфор" происходит от названия области в Китае,где впервые он был изобретён. ещё в английском есть устойчивое выражение "fine china blue" - означает "очень чистый кокаин", потому что имеет лёгкий голубоватый оттенок

При первом знакомстве с базой портала, сначала не придал особого значения фильму "Голубой Китай", поскольку подумал, что он о голубых в Китае. Когда же до него дошла очередь, то подумал: уж лучше бы он был о голубых в Китае!
Для начала давайте уясним кое-что: это – не документальный фильм. Бортмеханик Зелёный уже говорил об этом:
«Но вот вопрос возник относительно точности и достоверности. Многие эпизоды — это очевидная постановка…. Вообще, это фильм больше художественный, нежели собственно документальный».
Продолжим эту мысль. Если Вам под видом документального фильма подсовывают художественный, вместо реальных съёмок – инсценировку, это значит, что вас обманывают, а режиссёр – жулик.
На сайте «Internet Movie Database» есть интересный комментарий от Susan Jackson:
«Я поражаюсь тому, что кто-то может считать этот фильм документальным. Очевидно, что очень многие сцены в этом фильме – специально поставлены и отрепетированы… Несколько лет назад я смотрела в Колумбийском университете первую версию этого фильма. История – та же самая, но Жасмин не было. Вместо неё была другая девушка, но она играла ту же самую роль и говорила те же самые слова».
Такой вот «документальный» фильм! Это – не съёмки реальной жизни, а кинематографическое воплощение фантазий Мичи Пеледа. И тут возникает вопрос: а насколько это фантазия совпадает с реальностью?
На мой взгляд, «Голубой Китай» – обычная заказуха. Его ценность – такая же, как телесериала «Есенин».
На том же сайте «Internet Movie Database» есть рассказ одного человека, поверившего в эту «документалистику». Этот субъект с удовольствием пишет, что его дочка (14 лет), посмотрев этот фильм, устроила истерику и выкинула все китайские вещи. Возможно, эта дура теперь будет ходить голая. Но скорее всего, она теперь будет носить вещи, сделанные в Индии, Пакистане, Египте, Гаити и других странах, где рабочие получают высокую зарплату, где их не эксплуатируют как в Китае, где они радостно идут на работу утром и припеваючи возвращаются с неё вечером.
Объяснение простое: для США становится всё труднее конкурировать с Китаем, и поэтому приходиться снимать «документальные» фильмы вроде этого, чтобы во всём мире отказывались покупать китайские вещи.

Я общался по этому вопросу с жительницей Юго-Восточного района Китая, которая учится по направлению в Сиднее (Австралия). И она говорит, что такие случаи бывают, но не как постоянное и привычное явление, а как кратковременные экстремальные периоды, когда в межсезонье у жителей сельской местности нет работы. Тогда с целью заработать, они едут в город и пару месяцев работают сверхурочно. Но даже в этой ситуации они не работают по 18 часов!
Для человека, знакомого с физиологией, очевидно, что если работать по 18 часов в день, то через месяц он отбросить копыта от изнеможения и истощения.
При всей моей симпатии к Китаю я имею критическое к нему отношению. Поэтому если у кого-то всё-таки есть данные о том, что в Китае работают по 18 часов, то укажите, пожалуйста, ссылки. Подделка «Голубой Китай» не является доказательством того, что китайцы работают 18 часов в день. Точно так же, как сериал «Есенин» не является доказательством того, что Блюмкин убил Есенина. Потому что и то, и другое – не более, чем инсценировка: Гоше Куценко заплатили за то, чтобы он ударил канделябром Серёжу Безрукова, а группе китаянок – чтобы они разыграли сценку «зверская эксплуатация рабочих в Китае».

Насчёт документальности ту такое дело: документальное кино, как это ни странно для дилетанта, по большей части постановочное. Часто для отличия от худ. фильмов используют термин «неигровое кино». Документальный — не значит хроникальный. Это давняя теоретическая проблема в киноискусстве. Ведь любой монтаж — это уже авторское видение, да и даже на стадии самой съёмки камера снимает то, что снимают оператор и режиссёр, это то, что они увидели, а не некий стопроцентно объективный взгляд на вещи. Более того, стадия замысла фильма — это уже некий отбор, фильтрация реальности в соответствии с видением авторов. В данном случае, что нас интересует: видеоотчёт о жизни конкретных девочек или обобщённый портрет явления? Ведь любое подлинное художественное произведение не ограничивается собственно сюжетом, оно всегда претендует на передачу через этот сюжет некоего представление о целом.
На самом деле то что мы видели — это обычный, стандартный приём в кино. Я не думаю, что без предварительного уговора съёмки подобного фильма, тем более на абсолютно хроникальном материале вообще возможны — кто бы их пустил на завод. И так же полагаю, что увиденное нами — это результат серии компромиссов, договоров, соглашений, многое в кадр просто не попало. А реальность ещё сложнее. И общага здесь настоящая, и цеха тоже. А девчонки — так ведь задача показать типажи, а не конкретных людей.
Что касается комментария «Объяснение простое: для США становится всё труднее конкурировать с Китаем, и поэтому приходиться снимать «документальные» фильмы вроде этого, чтобы во всём мире отказывались покупать китайские вещи» — это полная чушь. Американские корпорация и не пытаются конкурировать с Китаем в произодстве ширпотреба. Зачем? Они заинтересованы в нём, они участвуют в нём, они инвестируют в него. Это же очевидно: снижение себестоимости продукции за счёт уменьшеия заработной платы. В самих Штатах или Западной Европе это сделать невозможно, зато можно вывести производство туда, где такие расходы минимальны. При этом фирмы избавляются от головной боли за профсоюзы, социальное обеспечение и прочие многие вещи. Китай занимает вполне определённое место в мировой капиталистической системе — поставщик дешёвых трудовых ресурсов. Противоречия тех же США и Китая не в конкуренции в производстве, а в обеспечении американским корпорациям наиболее выгодных условий, сговорчивости китайских правителей. Плюс всегда существует опасность, что Китай может захотеть стать чем-то большим, нежели просто мировой кузницей ширпотреба, а этакой новой Китайской империей. Причём нам, простым людям, в любом случае ждать от этого ничего хорошего не приходится — китайская гегемония врядли будет чем-то лучшим, нежели американская.

Вы полагаете, что экономической конкуренции между Китаем и США не существует, так как буржуазия США имеет капиталовложения в Китае? В действительности одно другому не мешает.
Во-первых, не все корпорации, компании и фирмы США имеют инвестиции в Китае. Одни вложили туда деньги, и потому заинтересованы в экономическом росте и торговой экспансии Китая. Другие - нет. У других капиталы вложены, например, в Мексику или Индию, а потому торговая экспансия Китая для них - вещь неприятная.
Во-вторых, Вы рассуждаете так, будто бы вся промышленность Китая - это исключительно иностранные инвестиции. Это не так. Есть заводы, которые принадлежат собственной, китайской, буржуазии. Есть государственная собственность. И оттого, что китайская буржуазия завоёвывает иностранные рынки, не становится радостнее на душе ни той буржуазии США, что вложила деньги в Китай, ни тем более той, что не вложила денег в Китай.
Далее, кроме конкуренции на рынках сбыта есть ещё конкуренция за источники сырья. Китай закупает много сырьевых товаров, и чем сильнее экономический рост Китая, тем сильнее спрос на сырьевые товары. Стремительное развитие китайской экономики - одна из причин долгосрочного роста цен на сырьё. А это уж никак не может доставить радости буржуазии США, Японии и др.
Недавняя конфронтация в Центральной Африке (в 2009 г.), где столкнулись интересы Китая и США, - яркий пример этой борьбы за источники сырья.
Так что экономические отношения между Китаем и США далеко не так просты, как Вам кажется. Противоречий там предостаточно.

Извините, забыл ещё кое-что добавить. Вы пишете:
"Китай может захотеть стать чем-то большим, нежели просто мировой кузницей ширпотреба, а этакой новой Китайской империей. Причём нам, простым людям, в любом случае ждать от этого ничего хорошего не приходится".

"Нам, простым людям" - это понятие растяжимое. Миллионы китайцев, которые сейчас прозябают в условиях неполной занятости, - они входят в понятие "мы, простые люди"? Если входят, то они очень сильно выиграют от дальнейшего усиления Китая, потому что экономический рост позволит им найти более выгодное применение для их рабочей силы. Я очень надеюсь, что так оно и будет.

Вот это да...
Посмотрел, не мог оторваться, хоть и 4 утра, а завтра экзамен.
Ничего такого, но всё настолько жизненно, и очень ненавязчиво.
Приоткрывает глаза очень, и тут стоит задуматься...
Понравилось, как снят, вроде чисто документальный фильм, но смотрится, как красивая история...)

Хм.. 6 центов это где то 1200грн в месяц при 8-ми часовом рабочем дне, на Украине многие живут на такую же зарплату.

6 центов в час**

Нам — имеется ввиду здесь, в бывш. СССР. Я боюсь, что китайская гегмония будет означать и соответствующий стиль правления на зависимых территориях. А то что слабые страны лягут под очередного гегемона — это не вопрос.
В гуманизм властителей Китая я не верю.


Естественно. Но и они зависят от экспорта. Не будут за границей брать товар — не будет прибыли.

Вообще, если говорить за все США и весь Китай, то правильнее будет сказать, что они взаимно зависят друг от друга. Это конкуренция сиамских близнецов, у одного из которых есть только ноги, а у другого — руки.

Цитата Алекса Драгона:
"Естественно. Но и они зависят от экспорта. Не будут за границей брать товар — не будет прибыли".

Спор наш был не о том, зависит ли Китай от экспорта. Ясно, что зависит. Спор был о том, что Вы отрицали наличие экономической конкуренции между США и Китаем.
Ну а что касается сиамских близнецов, один из которых имеет только руки, а другой - только ноги... Алекс, Вы хоть представляете себе это? Такого в природе не бывает. Ну Вы подумайте, куда будет присоединяться голова того близнеца, у которого есть только ноги?

С такой точки зрения вы правы.
Но высказывание «для США становится всё труднее конкурировать с Китаем, и поэтому приходиться снимать документальные» фильмы вроде этого, чтобы во всём мире отказывались покупать китайские вещи» всё равно не выглядит корректным. Мировой бойкот китайских вещей, вызванный фильмом — это не смешно, даже самые антикитайски настроенные бизнесмены под такое денег не дадут. Потому как пустая трата денег. Покупатель голосует долларом и выбор между джинсами за 30$ и за 130$ сделает однозначный. Если иметь ввиду именно мир, то громадному числу жителей некитайские товары попросту недоступны. А десяток епанутых гринписовцев погоды не сделает.

Легко. Известны случая соединения в самых разных частях тела. Так что у соединённых, скажем, боками, вполне можно представить отсутствие ног или рук. Другой вопрос, бывают ли подобные дефекты одновременно, в совокупности — мне неизвестно. Ну представьте, что им их ампутировали.

Рад, что в этом вопросе (наличие конкуренции между Китаем и США) мы пришли к согласию.
Что же касается моего предположения насчёт того, что данный фильм - проявление этой конкуренции, то допускаю мысль, что я перегнул палку. Просто мой комментарий я писал сразу после того, как прочитал яростные вопли на сайте IMDB, где многие субъекты (в основном - граждане США) торжественно клялись, что никогда в жизни не купят ничего китайского.
Главное, что я хотел сказать - фильм этот не является документальным. В этом я убеждён и сейчас. Ваши комментарии, написанные ещё до моего, дают мне основания полагать, что и Вы не верите в "документальную" природу этого фильма.
А уж зачем кому-то понадобилось выдавать порося за карася, постановочные сцены за документальные съёмки, - это уже вопрос второй, и в данном случае - несущественный. Может, это был заказ. А может, просто собралась группа индивидуумов, которым очень не нравится Китай, которые свято убеждены, что Китай - это империя зла и угроза для западной христианской цивилизации, и преисполненные этими святыми помыслами данная группа борцов за демократию сняла сей "документальный" фильм.
Я полагаю, что в этом "документальном" фильме Китай показан так же правдиво, как правдиво был показан СССР в фильмах США времён "холодной войны". Помнится, смотрел я один такой "шедевр" (названия не помню). Там идёт речь о Кубани 70-80-х годов, а все дети в деревне бегают в драных фуфайках, облезлых шапках и прохудившихся валенках - в такой одежде ходили разве что в первые годы после Второй мировой войны.

Я ещё раз говорю: документальное кино — не значит хроникальное. То есть факт художественности изображения ещё ничего не говорит ни о злонамеренности авторов, ни об искажении ими реальности. Спорна подача реконструкции как документа без предуведомления зрителя — но это общий теоретический вопрос киноискусства, потому что существуют разные точки зрения. Есть множество сторонников метода, есть множество противников. Вообще же, строго документальная съёмка существует только у судмедэкспертов и при проведении научных опытов. При подаче социальной проблематики это не работает: если вам просто показать запись съёмки бредущей по улице будничной толпы или рабочих на заводе — вам это абсолютно ничего не скажет. Толпа эта может быть где угодно, когда угодно и люди в ней могут идти по каким угодно делам.
Так что я хотя и сомневаюсь в объективности авторов, однако однозначно предполагать преднамеренное и заказное искажение фактов по крайней мере опрометчиво.

Был я лет пять назад в одном из ущелий в районе заповедника панд. Посещал пару раз по делам город-миллионник неподалеку.Уточнять далее не буду.Не суть.
Вот что хочу сказать.Прочитал все отзывы.
Первое впечатление, что многие из пишущих в Китае никогда не были.
Второе-пропало всякое желание скачивать и смотреть фильм даже в познавательных целях.
Причина?
Уезжая в Китай, я на веру то не принимал все, что говорят и пишут. Но некоторое предвзятое мнение безусловно было.Первое, что бросилось в глаза (поверьте, я был в местах, куда туристов не пускают и пыль в глаза пускать нет необходимости ) люди живут не сильно, а может и вовсе не беднее, чем в нашей не такой уж глубокой глубинке...Ну, например, прокатитесь как-нибудь по Псковщине.
А главное дети. Да, в Китае с детьми сложно и отношение к ним особое. Но проезжая по горным деревням я не видел ни одного неухоженного замызганного ребенка. Я уж не говорю про интернат в нашей деревеньке городского типа Аккуратненькие курточки, кроссовки. Да все местного производства, но хорошего качества. Детишкам лет по девять, а они с нами пытализь поговорить по-английски. Веселые и незакомплексованные.
А дети это лицо нации.
Может китайцев и сильно угнетают, но что-то жизнерадостности у них не убавляется.
Вернулся на родину. Тут как-раз по ТВ передача про Китай. Показывают того самого "синего" рабочего на швейной фабрике. И уверяю вас передача очень даже не прокитайская. Жалеют беднягу. Потому-как рад он, что устроился на фабрику.А зарплатка то всего 2000 юаней. Вот мол как бедные китайцы живут. А если в рублики перевести на тот момент, получалось около 6000. Плюс цены на продукты у них в два-три раза нижею Плюс социалка. Есть она у них, есть. плюс, плюс, плюс...Не так там мало у них этих плюсов.
А у меня в России тогда было 10 000 рублей вместе со всякими надбавками
и бесконечные халтуры на разных стройках и т.д.
А квартирки у них в миллионнике стоили 10 000 баксов за 100 кв.метров.
Для китайцев деньгт очень не малые. Но с нашими с ценничками сравните.
При том, что я здоровый и не старый. Т.е позаботиться о себе могу. А когда не смогу? Буду ли я похож на китайских старичков, которые на маленьких тубареточках газетки в парке почитывают, да в Маджонг по вечерам режуться и ржут по любому поводу.
И не за Китай я вовсе агитирую. Пусть себе живут, как хотят.
Вот только нам мозги забивать не надо!

вообще , свидетльство очевдица всегда интересно. но...



ну так детей то ни кто и не угнетает. Вот вырастут, пойдут на фабрику , тогда и будут унетать. Тем более, что всем известно трепетное отношение китайцев к детям. И всем известно чем такое трепетное отношение вызвано.

Есть продолжение фильма? Вроде в конце фильма говориться что есть продолжение.

Только посетителей сайта за идиотов считать не надо. Кино, не основанное на документальной хронике, называется ХУДОЖЕСТВЕННЫМ. И третьего не дано. А тут сто раз доказывали, что сие гениальное творение не основано ни на какой документальной хронике. (Кстати, почему так странно переведено название данного «шедевра» ? Пожалуй, наиболее правильно его было бы перевести как «Китайская грусть».) Однако, со стороны как создателей фильма так и размещающих его осуществлена простая подмена понятий и ХУДОЖЕСТВЕННОЕ кино преподносится как события реальной жизни.
И вообще, начинает мне казаться, что «заказухи» тут такой пруд пруди, в открытой либо завуалированной форме. Интересно, случайно ли это ?

А вот скажем, «Трамвай идёт по городу» — это документальный фильм или художественый?

Чем же? Неужто хотят их съесть, когда мясцо у них нарастёт? Ах, да, точно: растят их, чтобы потом зверски эксплуатировать.
Только вот непонятно: в Индии, Индонезии, Тайланде, на Филиппинах и т.п. действительно зверская эксплуатация рабочих почему-то не сочетается с трепетным отношением к детям.
Трепетное отношение к детям свойственно не только китайцам, а всем народам планеты. Если бы они не относились к детям трепетно, то не дожили бы до наших дней.
Но хотя всем народам свойственно трепетное отношение к детям, далеко не везде им обеспечено нормальное детство. И если в Китае детям нормальное детство обеспечено, то причина этого не в том, что китайцам присуще трепетное отношение к детям, а индийцам, русским или бразильцам - не присуще. Причина в том, что китайская модель развития позволяет создать нормальные условия для детей, что сильно отличает Китай от Индии, Бразилии, России и т.п. И рассказ Чумагрея - тому подтверждение.
Тем более, что заповедник панд находится в провинции Сы Чу-ань, а она, если я не ошибаюсь, относится к числу наименее развитых в Китае.
Ваша , Альмар, работа о сталинизме мне очень понравилась. И также мне очень понравилась статья Скифреда о сериале "Есенин". Но в данном случае, я полагаю, что вы оба явно неправы.

Не нужно заниматься демагогией и выискивать сложное в простом. Всё давно определено до нас.

Документа́льное кино́ (или неигрово́е кино́) — вид кинематографа. Документальным называется фильм, в основу которого легли съёмки подлинных событий и лиц.

Псевдодокументальный фильм — кинематографический и телевизионный жанр, которому присущи претензия на документальность, фальсификация и мистификация. На родине жанра — США — был введён термин мокьюментари (англ. mockumentary, от to mock «подделывать», «издеваться» + documentary «документальный»), который используется как заимствованное слово также в других языках.

Вот и думайте, под какое из определений больше подходит данный "шедевр".

Аркадий, если вы посмотрите советское документальное кино, то там вы часто тоже не найдёте съёмок подлинных лиц и событий в том смысле, в котором вы желаете. Я уж не говорю о развесистой идеологической клюкве на заказ. Видали шедевры типа «Генеральный серкетарь»? Там вроде всё хроника в буквальном смысле слова, да вот подача — не того.
Я выше привёл пример фильма «Трамвай идёт по городу». Если реально разобрать его по костям, то там куча постановочных съёмок, а образы людей — обобщённые. Однако никто в недокументальные фильмы незаписывает.
Вы фактически сводите документальное кино к новостному репортажу. А вот спроси вас на засыпку: что в этом «Голубом Китае» ненастоящее, неподлинное? Фабрика — самая натуральная, общага — более чем, девки — явно не актрисы. Какие претензии? А претензии у вас могут быть толкьо к подаче материала, но не к самому материалу.